Si eres de los que has entrado a Magaupload en las últimas horas y te ha sorprendido que estuviera caído, no lo está: Megaupload ha cerrado definitivamente obligado por el FBI:

Megaupload, uno de los más grandes sitios de Internet para compartir archivos, ha sido cerrado por las autoridades en los EE.UU.

Los fundadores del sitio han sido acusados de violar leyes contra la piratería.

Los fiscales federales les han acusado de costarles a los propietarios de los derechos de copyright más de US $ 500 millones en ingresos perdidos. La firma dice que fue diligente en la respuesta a las quejas sobre material pirateado.

La noticia se ha producido un día después de que se produjeran las protestas contra la ley contra la piratería (páginas cerradas como wikipedia y google), pero los investigadores han dicho que se ordenó hace dos semanas.

El Departamento de Justicia de EE.UU. ha dicho que dos co-fundadores de Megaupload, Kim Dotcom, anteriormente conocido como Kim Schmitz, y Ortmann Mathias fueron arrestados en Auckland, Nueva Zelanda, junto con otros dos empleados de la empresa a petición de los funcionarios de EE.UU. Otros tres acusados siguen en libertad.

“Esta acción es uno de los mayores casos de derechos de autor criminal jamás presentada por los Estados Unidos y se dirige directamente a la mala utilización de un almacenamiento de contenido público y centro de distribución para cometer y facilitar delitos contra la propiedad intelectual”, dijo un comunicado publicado en su página web.

En respuesta, Anonumous dice que ha llevado un ataque contra varias webs, incluidas la de FBI que lleva horas sin estar disponible.

Otros 18 dominios relacionados con Megaupload también han sido cerrados.

Los cargos incluyen violación de copyright, conspiración para cometer extorsión, violación de los derechos de autor y lavado de dinero.

Un tribunal federal de Virginia ordenó que 18 nombres de dominio asociados con la empresa con sede en Hong Kong también cerraran.

El Departamento de Justicia ha dicho que se han ejecutado más de 20 órdenes de allanamiento en nueve países, y que aproximadamente se habían capturado 50 millones de dólares en activos.

Alegó que el acusado había seguido un modelo de negocio diseñado para promover la subida de trabajos con copyright. La web promueve enlaces con el nombre de los archivos a Megaupload, de tal forma que Megaupload no tiene que promocionar el contenido.

Al apoyar activamente el uso de sitios de terceros para dar a conocer la vinculación contenido infractor, no era necesario para los conspiradores dar a conocer dicho contenido en el sitio de Megaupload.

Antes de que fuera clausurado el portal publicó un comunicado diciendo que las acusaciones contra él eran “grotescamente exageradas”.

“El hecho es que la gran mayoría del tráfico de internet de Megaupload es legítimo, y estamos aquí para quedarnos”, agregó.

“Si a la industria de contenidos le gustaría aprovecharse de nuestra popularidad, estamos encantados de entablar un diálogo. Tenemos algunas buenas ideas. Por favor, póngase en contacto”.

Apagones

El anuncio llega un día después de que miles de sitios web hayan participado en un “apagón” para protestar contra la Ley de la piratería en línea (Sopa) y la Ley de Protección de la Propiedad Intelectual (Pipa).

La Cámara de Comercio de EE.UU. ha defendido los proyectos de ley diciendo que los organismos de ejecución “carecen de las herramientas” para aplicar efectivamente las leyes de propiedad intelectual en el mundo digital.

Observadores de la industria sugieren que esta última medida puede alimentar un debate más amplio.

“Ninguno de los proyectos de ley están cerca de ser pasados -. Que necesitan una nueva revisión, pero parece que los funcionarios son capaces de utilizar las herramientas existentes para perseguir a una empresa supuestamente inducir a la piratería”, dijo que los medios de distribución de Gartner Mike McGuire experto.

“Se plantea la pregunta de que si usted puede encontrar y arrestar a personas que son sospechosas de estar involucradas en la piratería con las leyes vigentes, ¿por qué introducir una nueva reglamentación solo para Estados Unidos y potencialmente dañina?.”

Más información en NYT, BBC.